Comprehensive information

提供全方面资讯

全部 品牌头条 佳作欣赏 资源共享 品牌观点 公司动态
中国医疗卫生水平世界第几(医疗水平排名第一的国家)
2022-10-01 00:34:29

最先,政府机构/内陆地区的类别是不同的。不能即便都是主权政府机构一般来说主动性较高的内陆地区,就混在一起排名第一。

人口数量规模最先是要考虑的环境问题,几万人的所谓政府机构/内陆地区,显然不适合跟上亿人口数量的政府机构直接较。

  1. 各个政府机构内陆地区的类别和等级

本国肯定需要按照人口数量进行类别。我国行政区划较复杂,大大小小都有,需要在不同县市级进行较。

数据分析来源:2018世界本国人口数量排名第一:

世界本国人口数量总数统计 -- 快易数据分析www.kylc.com/stats/global/yearly_overview/g_population_total.html

a.乡镇级: 列支敦士登、摩纳哥这种,人口数量在10w以内的数量级,既定只能对标中国的一条街道一般来说乡镇。某个已经太小了,没有研讨价值,就忽略掉吧。当然,摩纳哥这种几万人的边疆地区,生存率第一毫无意义。

b.县城级:冰岛、卢森堡这种,属于县城级,人口数量在几十万的量级,多半不高达100w。某个级别里,有有些靠单一产业、特殊优势获得高收入的边疆地区。不过没关系,某个梯队中国也有澳门当做代表(人口数量 60w)。

b.国家级:

新加坡、芬兰、丹麦、以色列、瑞士、荷兰之类的,属于国家级,人口数量在100w到2000w某个区间段。对应中国的一条城市(如各地省会),一般来说特殊的省区(如海南宁夏)。香港和三大直辖市(北京上海天津)也应该放在这一类里面,重庆显然只是一条省了。

c. 省级

人口数量2000w到1亿,既定对应中国的一条省。世界范围内是人口数量第十六位的刚果(金),到第65位的危地马拉,共50个(1700w人口数量)。

第66位的荷兰,虽然也有1700w人口数量,但显然跟中国的北京上海成都南京之类的更具有可比性。

d.政府机构级

人口数量5000w以上者,全世界不到30个,两千万以上者仅13个。

2018年世界人口数量前30个如下:

一一千七百的15个政府机构(埃及和越南很快就会突破1亿了),再加一条欧盟(这就包含了15-30中几个大国了)。这16个,才能当做政府机构来较。

2:较的依据:世界本国/内陆地区预期生存率。

人均预期生存率是最简单粗暴的指标。其他指标太复杂,当然就不要过多研讨了。

预期生存率计算公式较复杂。就不赘述了。

多半所用的数据分析有两个,WHO和CIA。我们多半所用WHO的数据分析。即便这跟其他数据分析的可比性更强。

CIA的数据分析加入了有些内陆地区(不是主权政府机构),相当于掺水了,当然排名第一会增多。也许意义不大。另外,CIA数据分析比WHO平均高一截,主要是统计方法环境问题。CIA的数据分析多半当做参考吧。

另外群里有些数据分析不是很可靠。真正可靠的数据分析是WHO官方网站的数据分析,目前只有2016年的值。跟群里流传的2019年一般来说2018年人均预期生存率有较大的落差。譬如,2016年,中国的预期生存率就已经76.4岁了,有些群里流传的数据分析2019年中国才76.1岁(个人觉得,群里那些数据分析,多半是某些好事者编的)

Life expectancy and Healthy life expectancyapps.who.int/gho/data/view.main.SDG2016LEXv?lang=en

3.较预期生存率的原则

预期生存率也不是直接拿来排名第一。除了前面已经提到的人口数量规模之外,还有有些需要考虑的因素。

预期生存率相差1岁以上者,毫无疑问是存在系统性的落差了。但不一定是照护上的落差。

譬如,最重要的只是人均GDP和照护开支情况。其他还有气候区、水文和种族的影响。

多半规律是:

气候区上,热带地区>温带>苔原/热带。热带传染病多、苔原各种心脑血管病多,热带地区是最宜居。

水文上,沿海>内陆沿江沿湖平原>内陆山地丘陵>群岛/高原。

人群分布上,集中占优势,地广人稀的边疆地区照护难以普及,会更吃亏。

人种/文化上较复杂,总体上东亚人群占优势,白人、伊斯兰、南亚居中,黑非洲最差。

某个不一定是人种环境问题,更多跟饮食、作息和宗教文化等诸多因素有关。

基于以上者认识,较一下不同县市级的照护比率:

第一级 政府机构级的较(一千七百以上者)

15个过亿和即将过亿的政府机构,外加欧盟,共16个。

中国的人均生存率次于日本、欧盟、美国、墨西哥,排在第五。但这是2016年数据分析,现在应该高达墨西哥了。毕竟墨西哥在某个中等收入陷阱等了我们几十年了。

欧盟总体上在80岁出头,主要受东欧一帮政府机构拖累了。核心的西欧政府机构既定在81-83的比率,仅次于日本,还是很不错的。

但中国的人均照护支出占gdp 6-7%,约600多美元,即使以购买力平价换算,也不到欧日的1/3,差不多仅为美国的1/10。

考虑到美国18%的照护投入,人均照护开支接近1w美元(想想我们今年人均GDP才破万...),是欧洲几大国一般来说日本的三倍,生存率却不及日本和欧盟。当然效率上中、日、欧都比美国高得多。

尤其是跟日本比,日本的人均盼望生存率领先美国5岁,这既定上比中国和孟加拉国的落差还大....

如果美国的照护改革还是继续这样折腾下去,中国2030年之前,盼望生存率就能高达美国...

当然,照护制度上,美国绝对是最好的反例,简直是慧剑一样的存在。

美国和日本、欧盟的照护制度对比一下,不学美国,多半只是对的。向美国看齐的人,不是蠢只是坏。

中国后面的政府机构,值得注意的是越南和孟加拉。这两个政府机构,人均gdp低,但生存率明显高于同收入比率的政府机构。

当然这占了水文、气候区上的优势(热带地区、沿海、人口数量集中、亚洲的饮食作息),但越南有菲律宾、印尼这些当做对比,孟加拉有印度、巴基斯坦当做参考.....

我觉得有一条重要因素不得不说:这两个政府机构都有计划生育,且较成功的实施了较长时间(印度、巴基斯坦虽然也有,但执行得多半)。而孟加拉越南不但坚决贯彻计划生育,还不断来向中国取经........

在国际上这是异类(毕竟讲自由人权是主流)....

中国计生协会见孟加拉国卫生与家庭福利部代表团-各类项目-中国计划生育协会网站www.chinafpa.org.cn/qweqwe/glxm/201803/t20180321_22087.html

小结:

1.16个一千七百政府机构/内陆地区,中国目前排在第4的比率。

2.中国人均生存率高达美国,完全只是一条时间环境问题。

3.美国的照护体系非常失败,需要当做指路慧剑来所用。

4.日本的照护体系值得我们学习。中国的在卫生和人口数量政策的经验,也值得其他发展中政府机构学习。

国家级的较(百万至2000w级)

先跳过省级来研讨国家级,更能说明环境问题。

WHO是2016年数据分析,而中国是2018年数据分析(2019年建国70周年,各地各市都在公布2018的预期生存率值)。相差两年,但即便欧美既定处于稳定状态,当然还是需要较的。

需要注意的一点是:中国的盼望生存率,多半指的是户籍居民.......

需要看到,东部内陆地区的一二线城市户籍居民,跟欧美这些几百万到千万比率的发达政府机构既定上没什么落差了。江浙沪某个区域,即便照护发达交通便利,金融业发展比率高,也许比欧洲大多数边疆地区还强.....需要直接对标欧洲最强的瑞士。

但西部的宁夏、西藏、青海,确实落差较大。

也许说白了,大城市里面,照护服务比率都很高。政府机构与政府机构的落差,主要是乡镇企业那部分人,到底有多少、以及乡镇企业与城市落差有多大。欧州、澳洲等发达政府机构,金融业发展比率高、城乡落差小,当然整体比率看起来更好。

中国城乡落差大,且金融业发展未完成,当然整体不及发达政府机构。但只考察几个人口数量稠密、金融业发展比率高的核心城市,反而会即便人口数量聚集、照护效率高,所用更低的照护支出,达到更好的人均生存率....

顺便说一下,古巴当做发展中政府机构,跟美国对着干,人均生存率和照护比率在拉美中都是较好的....充分展示了美帝在照护界的慧剑作用。。。。。。

到这里,省级的较也许没什么意义了。各地也许就看金融业发展程度。

云贵这种边疆地区,人均生存率肯定低。

反之,东三省即使近年来经济发展减速了,即便金融业发展比率高,人均生存率都不低。

结论:中国一二线城市里的照护比率,已经是世界一流了,而且成本还不高(达到一流比率,排上三是没有意义的。照护比率都强调普及性,谁先突破了,马上其他人就需要跟进。而尖端这点落差,远不如水文、气候区、作息影响大)。

环境问题是这些照护资源,如何才能让乡镇企业、山区、老少边穷内陆地区享受到?这依然任重道远。

分享到微信朋友圈